Záhadný příběh lodi MaryCeleste – 2 díl

New York – přístav

Dne 20. října 1872 Briggs dorazil k molu 50 na East River v New Yorku, aby dohlížel na nakládku lodního nákladu 1701 barelů alkoholu. Jeho manželka a malá dcera se k němu připojily o týden později. V neděli 3. listopadu Briggs napsal své matce, že má v úmyslu odplout v úterý, a dodal: „Naše loď je v krásném stavu a doufám, že budeme mít příjemnou plavbu“.

V úterý 5. listopadu ráno opustila Mary Celeste s Briggsem, jeho ženou a dcerou a sedmi členy posádky molo č. 50 a přesunula se do newyorského přístavu . Počasí bylo nejisté a Briggs se rozhodl počkat na lepší podmínky. Loď zakotvila těsně u Staten Islandu , kde Sarah využila zpoždění k odeslání posledního dopisu své tchyni. „Řekni Arthurovi,“ napsala, „že se velmi spoléhám na dopisy, které od něj dostanu, a pokusím se zapamatovat si cokoli, co se na plavbě stane a co by ho potěšilo.“ Počasí se o dva dny později umoudřilo a Mary Celeste opustila přístav a vplula do Atlantiku.

Zatímco se Mary Celeste připravovala k vyplutí, kanadská brigantina Dei Gratia ležela nedaleko v Hobokenu v New Jersey a čekala na náklad ropy určené do Janova přes Gibraltar . Kapitán David Morehouse a první důstojník Oliver Deveau byli Novoskotští, oba vysoce zkušení a respektovaní námořníci. Kapitáni Briggs a Morehouse sdíleli společné zájmy a někteří autoři se domnívají, že se pravděpodobně znali, i když jen letmo. Některé zprávy uvádějí, že byli blízcí přátelé, kteří spolu večeřeli večer před odjezdem Mary Celeste , ale důkazy o tom se omezují na vzpomínku Morehouseovy vdovy 50 let po této události. Dei Gratia vyplula na Gibraltar 15. listopadu po stejné trase osm dní po Mary Celeste.

Opuštěný

Dei Gratia dosáhla polohy 38°20′ severní šířky 17°15′ západní délky , uprostřed cesty mezi Azorskými ostrovy a pobřežím pevninského Portugalska, kolem 13:00 ve středu 4. prosince 1872 pozemního času (čtvrtek 5. prosince námořního času). Kapitán Morehouse vstoupil na palubu a kormidelník ohlásil loď, která se nejistě plavila směrem k Dei Gratia ve vzdálenosti asi šesti mil (9,7 km) . Nepravidelné pohyby lodi a podivné nastavení plachet vedly Morehouse k podezření, že je něco v nepořádku. Když se loď přiblížila, na palubě nikoho neviděl a na své signály nedostal žádnou odpověď, a tak poslal Deveaua a druhého důstojníka Johna Wrighta v lodním člunu, aby to prozkoumali. Oba zjistili, že se jedná o Mary Celeste podle jména na její zádi; poté vylezli na palubu a zjistili, že loď je opuštěná. Plachty byly částečně nastavené a ve špatném stavu, některé úplně chyběly a velká část takeláží byla poškozená, lana volně visela přes boky. Kryt hlavního poklopu byl bezpečný, ale příďový a lazaretový poklop byly otevřené, jejich kryty byly vedle nich na palubě. Jediným záchranným člunem lodi byla malá jola , která byla zřejmě uložena přes hlavní poklop, ale chyběla, zatímco náklaďák s lodním kompasem se posunul ze svého místa a jeho skleněný kryt byl rozbitý. V podpalubí bylo asi 1,1 metru vody, což je pro loď této velikosti značné, ale ne alarmující množství. Na palubě byla nalezena opuštěná provizorní sonda (zařízení pro měření množství vody v podpalubí).

V kajutě důstojníka našli lodní deník a jeho poslední zápis byl datován na 8 hodin ráno 25. listopadu, tedy o devět dní dříve. Zaznamenával tehdejší polohu Mary Celeste jako 37 ° 1′ severní šířky 25°1′ západní délky u ostrova Santa Maria na Azorských ostrovech, téměř 400 námořních mil (740 km) od místa, kde se s ní Dei Gratia setkala. Deveau si všiml, že interiér kajuty byl mokrý a neuklizený od vody, která vnikala dveřmi a střešními okny, ale jinak byl v rozumném pořádku. Našel osobní věci rozházené po Briggsově kajutě, včetně meče v pouzdře pod postelí, ale většina lodních dokumentů chyběla spolu s kapitánovými navigačními přístroji. Nebyly patrné žádné známky požáru ani násilí; důkazy naznačovaly spořádané opuštění lodi pomocí chybějícího záchranného člunu.

Briggsův bratranec Oliver Cobb naznačil, že přesun personálu na jol mohl být zamýšlen jako dočasné bezpečnostní opatření v důsledku očekávaného nebezpečí. Na základě Deveauovy zprávy o stavu lanoví a výtahu spekuloval, že hlavní výtah lodi mohl být použit k připevnění jolu k lodi, což umožnilo společnosti vrátit se na Mary Celeste, když nebezpečí pominulo. Mary Celeste by však odplula s prázdnou, kdyby se lano rozdělilo a jol by zůstal volně ležet s jeho posádkami. Begg poznamenává, že připevnění jolu k plavidlu, o kterém si posádka myslela, že každou chvíli exploduje nebo se potopí, by bylo nelogické. Macdonald Hastings tvrdí, že Briggs byl zkušený kapitán, který by nevedl panické opuštění lodi, a píše: „Kdyby Mary Celeste odfoukla trámy, stále by měla větší šanci na přežití než lodní člun.“ Podle Hastingse, kdyby se Briggs spoléhal na lodní člun pro přežití spíše než na Mary Celeste , „choval by se jako hlupák; a co hůř, jako vyděšený.“

Deveau se vrátil, aby ohlásil svá zjištění Morehouseovi, který se rozhodl dopravit ztroskotanou loď do Gibraltaru vzdáleného 600 námořních mil (1100 km) . Podle námořního práva mohl záchranář očekávat podstatný podíl z celkové hodnoty zachráněné lodi a nákladu, přičemž přesná výše odškodnění závisela na stupni nebezpečí spojeného se záchranou. Morehouse rozdělil osmičlennou posádku lodi Dei Gratia mezi dvě plavidla, přičemž Deveaua a dva zkušené námořníky poslal na Mary Celeste , zatímco on a čtyři další zůstali na Dei Gratia . Počasí bylo po většinu cesty na Gibraltar relativně klidné, ale každá loď měla vážný nedostatek posádky a postup byl pomalý. Dei Gratia dorazila do Gibraltaru 12. prosince; Mary Celeste se setkala s mlhou a dorazila následujícího rána. Byla okamžitě zadržena viceadmirálním soudem, aby se připravila na slyšení o záchraně. Deveau napsal své ženě, že utrpení spojené s přivedením lodi bylo takové, že „těžko poznám, z čeho jsem udělaný, ale je mi to jedno, hlavně že jsem se dostal v pořádku. Za Mary Celeste dostanu dobře zaplaceno.“

Slyšení o záchraně na Gibraltaru

Soudní jednání o záchranných akcích začala na Gibraltaru 17. prosince 1872 pod vedením sira Jamese Cochrana , předsedy Nejvyššího soudu Gibraltaru. Slyšení vedl Frederick Solly-Flood , generální prokurátor Gibraltaru , který byl také generálním advokátem a proktorem královny v jejím úřadu admirality. Flooda historik aféry Mary Celeste popsal jako muže, „jehož arogance a pompéznost byly nepřímo úměrné jeho IQ“, a jako „… typ muže, který, jakmile se o něčem rozhodne, nemůže být ovlivněn“. Svědectví Deveaua a Wrighta Flooda nezvratně přesvědčila, že byl spáchán trestný čin, což je přesvědčení, které 21. prosince převzal New York Shipping and Commercial List : „Závěr je takový, že někde došlo k nekalému činu a že za tím stojí alkohol.“

Dne 23. prosince Flood nařídil prohlídku lodi Mary Celeste , kterou provedl inspektor lodní dopravy John Austin s pomocí potápěče Ricarda Portunata. Austin si všiml řezných ran na obou stranách přídě, které podle něj byly způsobeny ostrým nástrojem, a našel možné stopy krve na kapitánově meči. Jeho zpráva zdůraznila, že se zdá, že loď nebyla zasažena silným počasím, a odkazovala na lahvičku s olejem na šicí stroje, která byla nalezena na jejím místě. Austin neuznal, že by lahvička mohla být po opuštění lodi vrácena na místo, ani soud tuto otázku nevznesl. Portunatova zpráva o trupu dospěla k závěru, že loď nebyla zapojena do kolize ani nenajela na mělčinu.

Další inspekce provedená skupinou kapitánů Královského námořnictva potvrdila Austinův názor, že řezné rány na přídi byly způsobeny úmyslně. Objevili také skvrny na jednom z lodních zábradlí, které mohly být krví, spolu s hlubokou šrámem pravděpodobně způsobeným sekerou. Tato zjištění posílila Floodovo podezření, že za záhadou se skrývá spíše lidské provinění než přírodní katastrofa. 22. ledna 1873 zaslal zprávy Obchodní komisi v Londýně a přidal svůj vlastní závěr, že posádka se dostala k alkoholu a v opileckém šílenství zavraždila rodinu Briggsových a lodní důstojníky. Prořízli příď, aby simulovali srážku, a poté uprchli v jolu, aby je čekal neznámý osud. Flood si myslel, že Morehouse a jeho muži něco skrývají, konkrétně to, že Mary Celeste byla opuštěna na východnějším místě a že lodní deník byl upraven. Nemohl přijmout, že by Mary Celeste mohla cestovat tak daleko bez posádky.

James Winchester dorazil na Gibraltar 15. ledna, aby se informoval, kdy by mohla být Mary Celeste propuštěna k doručení svého nákladu. Flood požadoval kauci ve výši 15 000 dolarů, což Winchester neměl. Winchester si uvědomil, že Flood si myslí, že Winchester mohl úmyslně najmout posádku, která by zabila Briggse a jeho důstojníky v rámci nějakého spiknutí. 29. ledna, během série ostrých výměn názorů s Floodem, Winchester svědčil o Briggsově vysoké povaze a trval na tom, že Briggs by loď neopustil, s výjimkou krajní nouze. Floodovy teorie o vzpouře a vraždě utrpěly značné porážky, když vědecká analýza skvrn nalezených na meči a jinde na lodi ukázala, že se nejedná o krev. Druhou ránu Floodovi zasadila zpráva, kterou si od kapitána amerického námořnictva Shufeldta zadal Horatio Sprague, americký konzul v Gibraltaru. Podle Shufeldtova názoru nebyly stopy na přídi způsobeny člověkem, ale vznikly přirozeným působením moře na trámy lodi.

Protože Flood neměl na podporu svých podezření nic konkrétního, neochotně propustil Mary Celeste z jurisdikce soudu 25. února. O dva týdny později s místní posádkou v čele s kapitánem Georgem Blatchfordem z Massachusetts vyplula z Gibraltaru do Janova. Otázka výši záchranné odškodnění byla rozhodnuta 8. dubna, kdy Cochrane oznámil výši odškodnění: 1 700 liber, což je asi pětina celkové hodnoty lodi a nákladu. To bylo mnohem méně, než se obecně očekávalo; jeden odborník se domníval, že odškodnění mělo být dvojnásobné nebo dokonce trojnásobné, vzhledem k míře rizika spojeného s přivedením vrakované lodi do přístavu. Cochranova poslední slova ostře kritizovala Morehouse za jeho rozhodnutí z dřívějšího jednání poslat Dei Gratia pod Deveauem, aby doručila její náklad ropy, ačkoli Morehouse zůstal na Gibraltaru k dispozici soudu. Ve své knize z roku 2005 s názvem Ghost Ship: The Mysterious True Story of the Mary Celeste and Her Missing Crew (Loď duchů: Záhadný pravdivý příběh Mary Celeste a její pohřešované posádky) spisovatel Brian Hicks uvedl, že Cochranův tón nesl náznak provinění, což zajistilo, že Morehouse a jeho posádka „…budou navždy v podezření veřejnosti.“

Navrhovaná vysvětlení – Nečistá hra

Důkazy na Gibraltaru sice Floodovy teorie o vraždě a spiknutí nepodporovaly, ale podezření z nekalého jednání přetrvávalo. Flood a některé novinové zprávy krátce podezřívaly Winchester z pojistného podvodu na základě toho, že Mary Celeste byla silně přehnaně pojištěna. Winchester tato obvinění vyvrátil a pojišťovny, které pojistky vydaly, nezahájily žádné vyšetřování. V roce 1931 článek v Quarterly Review naznačil, že Morehouse mohl na Mary Celeste číhat , poté nalákat Briggse a jeho posádku na palubu Dei Gratia a tam je zabít. Paul Begg tvrdí, že tato teorie ignoruje skutečnost, že Dei Gratia byla pomalejší loď; opustila New York osm dní po odplutí Mary Celeste a Mary Celeste by nechytila ​​dříve, než dorazila na Gibraltar.

Jiná teorie tvrdí, že Briggs a Morehouse byli partnery ve spiknutí s cílem rozdělit si výtěžek ze záchrany, ačkoli neexistují žádné důkazy o přátelství mezi oběma kapitány. Hicks poznamenává: „Kdyby Morehouse a Briggs plánovali takový podvod, nevymysleli by tak poutavou záhadu.“ Také se ptá, proč Briggs opustil svého syna Arthura, když měl v úmyslu zmizet natrvalo.

Ačkoli byli riffští piráti aktivní u pobřeží Maroka v 70. letech 19. století, Charles Edey Fay poznamenává, že piráti loď vyplenili, ale osobní věci kapitána a posádky, některé z nich značné hodnoty, zůstaly nedotčeny. V roce 1925 historik John Gilbert Lockhart vyslovil domněnku, že Briggs povraždil všechny na palubě a poté spáchal sebevraždu v záchvatu náboženské mánie. Lockhart později promluvil k Briggsovým potomkům a v pozdějším vydání své knihy se omluvil a tuto teorii stáhl.

Navrhovaná vysvětlení – Přírodní jevy

Vodní smršť, vyfotografovaná u pobřeží Floridy (1969): Jako možné řešení záhady Mary Celeste byl nabídnut únik vodní smrště.

Komentátoři se obecně shodují, že musela nastat nějaká mimořádná a alarmující okolnost, která donutila celou posádku opustit bezvadnou a plavební způsobilou loď s dostatečnými zásobami. Deveau se odvážil vysvětlení založené na sondě nalezené na palubě. Navrhl, že Briggs opustil loď po falešném sondování kvůli poruše, možná čerpadel, která vytvořila falešný dojem, že se v lodi rychle hromadí voda. Silný úder vodní chrliče před opuštěním lodi by mohl vysvětlit množství vody v lodi a poškozený stav jejího lanoví a plachet. Nízký barometrický tlak generovaný chrličem mohl vytlačit vodu z podpalubí do čerpadel, což by vedlo posádku k nadhodnocení množství vody na Mary Celeste a k domněnce, že jí hrozí potopení.

Mezi další vysvětlení patří možný výskyt posunutého ledovce, strach z najetí na mělčinu v bezvětří a náhlé podmořské zemětřesení . Hydrografické důkazy naznačují, že ledovec unášený tak daleko na jih byl nepravděpodobný a ostatní lodě by ho viděly. Begg se více zabývá teorií, že Mary Celeste se začala unášet směrem k útesu Dollabarat u ostrova Santa Maria, když se ocitla v bezvětří. Teorie předpokládá, že Briggs se obával, že jeho loď najede na mělčinu, a spustil loď v naději, že dosáhne pevniny. Vítr pak mohl loď zvednout a odfouknout od útesu, zatímco stoupající moře yawl zaplavilo a potopilo. Pokud by se však loď ocitla v bezvětří, všechny plachty by byly nastaveny tak, aby zachytily jakýkoli dostupný vítr, a Mary Celeste byla nalezena s mnoha srolovanými plachtami.

Navrhovaná vysvětlení – Výbuch

Arthur N. Putman, newyorský pojišťovací znalec, prozkoumal záznamy o této události v roce 1910. Poznamenal, že lodní deník obsahuje několik zmínek o zlověstném dunění a slabých zvucích explozí z podpalubí. Předpokládal, že poté došlo k intenzivnější explozi, na kterou se námořník odvážil vstoupit pod palubu s otevřeným ohněm nebo zapáleným doutníkem, který zapálil výpary a způsobil tak silnou explozi, že se uvolnila horní část poklopu, který se nacházel v neobvyklé poloze. Putman dále předpokládal, že v panickém záchvatu hrůzy kapitán, jeho rodina a posádka nastoupili do osamělého záchranného člunu, přeřízli lano a opustili Mary Celeste.

Begg zvažoval sled událostí, které začínají poškozením částí nákladu lodi Mary Celeste a následným únikem plynných výparů. Rostoucí obavy z bezprostřední exploze mohly vést Briggse k nařízení opuštění lodi; posunuté poklopy naznačují, že proběhla inspekce nebo pokus o vyvětrání. New York World z 24. ledna 1886 upozornil na případ, kdy explodovala loď přepravující alkohol. Vydání stejných novin z 9. února 1913 uvádělo jako zdroj plynů, které mohly způsobit nebo hrozit explozí v podpalubí lodi Mary Celeste, únik alkoholu skrz několik porézních sudů. Briggsův bratranec Oliver Cobb byl silným zastáncem této teorie, podle níž dostatečně alarmující scénář – dunění z podpalubí, zápach unikajících výparů a možná i exploze – mohl Briggse přimět k nařízení evakuace lodi. Briggs ve spěchu opustit loď dříve, než exploduje, možná nedokázal řádně upevnit jol k tažnému lanu. Náhlý vítr mohl loď odfouknout od cestujících v jolu a nechat je podlehnout živlům.

Ačkoli je to pravděpodobné, exploze jako vysvětlení byla obvykle zavrhována, protože neexistovaly žádné známky požáru ani poškození, které by exploze mohla způsobit. V roce 2006 provedl chemik Andrea Sella pro televizi Channel Five experiment a výsledky pomohly oživit teorii exploze. Sella postavil model nákladového prostoru z papírových kartonů představujících sudy. Pomocí butanu vytvořil explozi, která způsobila značný výbuch a plamennou kouli, ale na rozdíl od očekávání nedošlo v replikě nákladového prostoru k žádnému poškození způsobenému požárem. Řekl: „To, co jsme vytvořili, byla exploze typu tlakové vlny. Byla tam velkolepá vlna plamenů, ale za ní byl relativně chladný vzduch. Nezůstaly po ní žádné saze a nedošlo k žádnému hoření ani spálení.“ Channel Five v roce 2026 promítl další dokument, ve kterém dva chemici z Manchesterské univerzity zdokonalili Sellovy teorie v experimentu s modelovou lodí, přičemž místo Sellova papíru a butanu použili dřevo a etanol, aby získali bližší představu o situaci na palubě Mary Celeste . Jejich závěr byl, že rychlá exploze etanolových par, která nezanechala žádné známky poškození, mohla způsobit, že posádka ve strachu opustila loď. Pokračování v dalším díle….