Záhadný příběh lodi Mary Celeste – 3 díl
Převyprávění a falešné historie
Fakta a fikce se v následujících desetiletích propletly. Los Angeles Times převyprávěly příběh Mary Celeste v červnu 1883 s vymyšlenými detaily. „Každá plachta byla nastavena, kormidlo bylo rychle bičováno, ani provaz nebyl na místě. … Oheň hořel v kuchyni. Večeře stála opuštěná a vlažná. Lodní deník napsaný až do hodiny opuštění lodi. Časopis Overland Monthly and Out West z listopadu 1906 uvedl, že Mary Celeste se unášela u Kapverdských ostrovů, asi 1 400 námořních mil (2 600 km) jižně od skutečné lokality. Mezi mnoha nepřesnostmi byl první důstojník „muž jménem Briggs“ a na palubě byla živá kuřata.
Nejvlivnějším převyprávěním byl podle mnoha komentátorů příběh v lednu 1884 časopisu Cornhill, který zajistil, že záležitost Mary Celeste nebude nikdy zapomenuta. Jednalo se o rané dílo Arthura Conana Doyla, v té době 25letého lodního chirurga. Doylův příběh “ J. Prohlášení Habakuka Jephsona “ nedrželo fakta. Přejmenoval loď Marie Celeste, kapitán se jmenoval J. W. Tibbs, smrtelná plavba se uskutečnila v roce 1873, a to bylo z Bostonu do Lisabonu. Plavidlo vezlo cestující, mezi nimi titulární Jephson. V příběhu fanatik jménem Septimius Goring s nenávistí k bílé rase podřídil členy posádky, aby Tibbse zavraždili a odvezli plavidlo k břehům západní Afriky. Zbytek lodní společnosti je zabit, kromě Jephsona, který je ušetřen, protože má magické kouzlo, které je uctíváno Goringem a jeho komplici. Doyle nečekal, že jeho příběh bude brán vážně, ale Sprague stále sloužil jako americký konzul na Gibraltaru a byl dostatečně zaujat, aby se zeptal, zda by některá část příběhu mohla být pravdivá.
Chambersův Journal of September 17, 1904, naznačuje, že celý doplněk Mary Celeste byl jeden po druhém odtrhnut obří chobotnicí nebo olihní. Podle Přírodovědného muzea může obří oliheň (Architeuthis dux) dosáhnout délky 15m a je známo, že útočí na lodě. Begg poznamenává, že takový tvor mohl údajně usmrtit člena posádky, ale těžko by to mohlo vzít člun a kapitánovy navigační přístroje.
V roce 1913 poskytl časopis The Strand údajný účet přeživšího od jednoho Abela Fosdyka, údajně stevarda Mary ‚Celeste. V této verzi se posádka shromáždila na dočasném plaveckém nástupišti, aby sledovala plavecké soutěže, když se plošina náhle zhroutila. Všichni kromě Fosdyka byli utopeni nebo sežráni žraloky. Na rozdíl od Doylova příběhu to časopis navrhl jako vážné řešení záhady, ale obsahoval mnoho jednoduchých chyb, včetně „Griggse“ pro Briggse, „Boyce“ pro Morehouse, Briggsovy dcery jako sedmileté dítě spíše než dvouleté dítě, posádku 13 a neznalost námořnického jazyka. Mnohem více lidí bylo přesvědčeno věrohodným literárním hoaxem z dvacátých let, který spáchal irský spisovatel Laurence J. Keating, opět prezentován jako příběh přeživšího jednoho Johna Pembertona. Tento vyprávěl složitý příběh o vraždě, šílenství a tajné dohodě s Dei Gratia. To zahrnovalo základní chyby, jako je použití Doyleova jména (Marie Celeste) a špatné pojmenování klíčových pracovníků. Nicméně, příběh byl tak přesvědčivě vyprávěn, že New York Herald Tribune z 26. července 1926 věřil, že jeho pravda je mimo spor. Hastings popisuje Keatingův hoax jako „drzý trik člověka, který není bez nápaditých schopností“.
V roce 1924 zveřejnil Daily Express příběh kapitána R. Lucy, jejíž údajný informátor byl ‚bývalý Boatwain Mary boatswain Celeste, ačkoli žádná taková osoba není zaznamenána v seznamu registrovaných posádek. V tomto příběhu jsou Briggs a jeho posádka obsazeni do role predátorů; vidí opuštěný parník, na který nastupují a nacházejí opuštěný s £ 3,500 zlata a stříbra v jejím trezoru. Rozhodnou se rozdělit peníze, opustit Mary Celeste a hledat nové životy ve Španělsku, ke kterému se dostanou pomocí záchranných člunů parníku. Hastings považuje tak nepravděpodobný příběh za to, že je na čas široce uvažován; čtenáři, jak říká, „byli oklamáni kouzlem tisku.“
Další vysvětlení naznačují paranormální zásah; nedatované vydání British Journal of Astrology popisuje příběh Mary Celeste jako „mystický zážitek“, spojující ho „s Velkou pyramidou v Gizehu, ztraceným kontinentem Atlantidy a Britským Izraelským hnutím „. Bermudský trojúhelník byl vyvolán, ačkoli Mary Celeste byla opuštěna v úplně jiné části Atlantiku. Podobné fantazie zvažovaly teorie únosu mimozemšťany v létajících talířích.
Pozdější kariéra a závěrečná plavba
Mary Celeste opustila Janov 26. června 1873 a do New Yorku dorazila 19. září. 113] Gibraltarská slyšení, s novinovými příběhy o krveprolití a vraždě, z ní udělala nepopulární loď; Hastings zaznamenává, že „… shnila na přístavištích, kde ji nikdo nechtěl.“ V únoru 1874 konsorcium loď prodalo se značnou ztrátou partnerství newyorských podnikatelů.
Pod tímto novým vlastnictvím se Mary Celeste plavila hlavně na trasách Západního Indu a Indického oceánu, pravidelně přicházela o peníze. Podrobnosti o jejím pohybu se občas objevily v lodních zprávách; v únoru 1879 byla nahlášena na ostrově St. Helena, kde zakotvila, aby vyhledala lékařskou pomoc pro svého kapitána Edgara Tuthilla, který onemocněl. Tuthill zemřel na ostrově a povzbuzoval myšlenku, že loď byla prokletá – byl to její třetí kapitán, který předčasně zemřel. V únoru 1880 majitelé prodali Mary Celeste partnerství Bostonianů v čele s Wesley Gove. Nový kapitán, Thomas L. Fleming, zůstal na postu až do srpna 1884, kdy byl nahrazen Gilmanem C. Parkerem. Během těchto let se lodní přístav registru několikrát změnil, než se vrátil do Bostonu. Nejsou známy žádné záznamy o jejích plavbách během této doby, ačkoli Brian Hicks ve své studii aféry tvrdí, že Gove se z ní usilovně snažil dosáhnout úspěchu.
V listopadu 1884 se Parkerová spikla se skupinou bostonských odesílatelů, kteří naplnili Mary Celeste z velké části bezcenným nákladem, zkreslili na lodním manifestu jako cenné zboží a pojistili ji za 30.000 dolarů ($ 1,070,000 dnes). 16. prosince se Parker vydal do Port-au-Prince, hlavního města a hlavního přístavu Haiti. Dne 3. ledna 1885 se Mary Celeste přiblížila k přístavu přes kanál mezi ostrovem Gonâve a pevninou, ve které ležel velký a dobře zmapovaný korálový útes, banka Rochelois. Parker úmyslně přejel s lodí na útes, vytrhl jí dno a zničil ji tak, že byla neopravitelná. Posádka a on se pak veslovali na břeh, kde Parker prodal zachránitelný náklad za 500 $ americkému konzulovi, a zavedli pojistné události za údajnou hodnotu.
Když konzul oznámil, že to, co koupil, je téměř bezcenné, zahájili lodní pojistitelé důkladné vyšetřování, které brzy odhalilo pravdu o přepojitém nákladu. V červenci 1885 byli Parker a odesílatelé souzeni v Bostonu za spiknutí za účelem spáchání pojistného podvodu. Parker byl navíc obviněn z „úmyslného odhození] lodi“, což je zločin známý jako barratrybararství, který v té době nesl trest smrti. Konspirační případ byl projednán jako první, ale 15. srpna porota oznámila, že se nemohou shodnout na verdiktu. Někteří porotci nebyli ochotni riskovat, že budou poškozovat Parkerův nadcházející proces s kapitálem tím, že ho shledají vinným z obvinění ze spiknutí. Spíše než nařídit nákladný obnovu řízení, soudce vyjednal ujednání, podle kterého obžalovaní stáhli své pojistné události a splatili vše, co obdrželi. Obženství proti Parkerovi bylo odloženo a bylo mu dovoleno jít na svobodu. Nicméně jeho profesionální pověst byla zničena a on zemřel v chudobě o tři měsíce později. Jeden z jeho spoluobžalovaných se zbláznil a další se zabil. Beggová poznamenává: “ že soud nemohl tyto muže potrestat … kletba, která loď zničila od chvíle, kdy její první kapitán Robert McLellan zemřel na její první plavbě, mohla sáhnout za vodnatý hrob plavidla a vymáhat si vlastní strašnou odplatu.“
V srpnu 2001 expedice v čele s mořským archeologem a autorem Clivem Cusslerem oznámila, že našla pozůstatky lodi zasazené do útesu Rochelois. Jen pár kusů dřeva a některé kovové artefakty by mohly být zachráněny, zbytek trosek byl ztracen v korálu. Počáteční zkoušky na dřevě ukázaly‘, že se jednalo o typ hojně používaný v newyorských loděnicích v době, kdy Mary Celesteová v roce 1872 přestavovala, a zdálo se, že byly nalezeny pozůstatky Mary Celeste. Nicméně dendrochronologické testy provedené Scottem St Georgem z Geologického průzkumu Kanady ukázaly, že dřevo pochází ze stromů, s největší pravděpodobností z amerického státu Georgia, které by stále rostly v roce 1894, tj. asi 10 let po ‚zániku Mary Celeste.
Dědictví a připomínky
Mary Celeste nebyla prvním hlášeným případem, kdy byla nalezena loď podivně opuštěná na volném moři. Rupert Gould, námořní důstojník a vyšetřovatel námořních záhad, uvádí další takové události mezi lety 1840 a 1855. Ať už je pravda těchto příběhů jakákoli, je to Mary Celeste, která je pamatována; jméno lodi nebo špatně napsaná Marie Celeste se stalo v myslích lidí zafixováno jako synonymum nevysvětlitelné dezerce.
V říjnu 1955 zmizelo , 70tunové motorové plavidlo, v jižním Pacifiku při cestování mezi Samoou a Tokelau, s 25 lidmi na palubě. Plavidlo bylo nalezeno o měsíc později, opuštěné a unášené severně od Vanua Levu, 600 mil (970 km) od jeho trasy. Nikdo z těch, kteří byli na palubě, nebyl znovu viděn a vyšetřovací komise nedokázala stanovit vysvětlení. David Wright, hlavní historik aféry, popsal případ jako „… klasickou námořní záhadu Mary Celesteových rozměrů.
Příběh Mary Celeste inspiroval dvě dobře přijaté rozhlasové hry ve třicátých letech minulého století, od L. Du Garde Peach a Tim Healey, a jevištní verze Peachovy hry v roce 1949. Bylo publikováno několik románů, které obecně nabízejí spíše přírodní než fantastická vysvětlení. V roce 1935 vydala britská filmová společnost Hammer Film Productions The Mystery of the Mary Celeste (přejmenováno na Phantom Ship for American audience), v hlavní roli Bela Lugosi jako vyšinutý námořník. Nebyl to komerční úspěch, i když Begg to považuje za „dobový kousek, který stojí za to sledovat“. Krátký film z roku 1938 s názvem Loď, která zemřela, představuje dramatizace řady teorií, které mají vysvětlit opuštěnost – vzpouru, strach z výbuchu v důsledku výparů alkoholu a nadpřirozena.
V listopadu 2007 Smithsonian Channel promítl dokument The True Story of the Mary Celeste , který zkoumal mnoho aspektů případu, aniž by nabídl nějaké jednoznačné řešení. Jedna teorie navrhovala přetížení čerpadla a poruchu přístroje. Marie Celeste byla použita k přepravě uhlí, které je známé svým prachem, než bylo naloženo alkoholem. Pumpa byla nalezena rozebraná na palubě, takže se ji posádka možná pokoušela opravit. Trup byl plný a kapitán neměl žádný způsob, jak posoudit, kolik vody bylo naloženo při navigaci v rozbouřených mořích. Filmaři předpokládali, že chronometr je vadný, což znamená, že Briggs mohl nařídit opuštění v domnění, že jsou blízko Santa Maria, když byli 120 mil (190 km) dál na západ.
Na ostrově Spencers připomíná Mary Celeste a její ztracená posádka pomník na místě stavby brigantiny a pamětní venkovní kino postavené ve tvaru trupu plavidla. Poštovní známky připomínající incident vydaly Gibraltar (dvakrát) a Maledivy (dvakrát, jednou se jménem lodi překlep jako Marie Celeste).
Záhadný příběh lodi Mary Celeste – 2 díl
New York
Dne 20. října 1872 Briggs dorazil k molu 50 na East River v New Yorku, aby dohlížel na nakládku lodního nákladu 1701 barelů alkoholu. Jeho manželka a malá dcera se k němu připojily o týden později. V neděli 3. listopadu Briggs napsal své matce, že má v úmyslu odplout v úterý, a dodal: „Naše loď je v krásném stavu a doufám, že budeme mít příjemnou plavbu“.
V úterý 5. listopadu ráno opustila Mary Celeste s Briggsem, jeho ženou a dcerou a sedmi členy posádky molo č. 50 a přesunula se do newyorského přístavu . Počasí bylo nejisté a Briggs se rozhodl počkat na lepší podmínky. Loď zakotvila těsně u Staten Islandu , kde Sarah využila zpoždění k odeslání posledního dopisu své tchyni. „Řekni Arthurovi,“ napsala, „že se velmi spoléhám na dopisy, které od něj dostanu, a pokusím se zapamatovat si cokoli, co se na plavbě stane a co by ho potěšilo.“ Počasí se o dva dny později umoudřilo a Mary Celeste opustila přístav a vplula do Atlantiku.
Zatímco se Mary Celeste připravovala k vyplutí, kanadská brigantina Dei Gratia ležela nedaleko v Hobokenu v New Jersey a čekala na náklad ropy určené do Janova přes Gibraltar . Kapitán David Morehouse a první důstojník Oliver Deveau byli Novoskotští, oba vysoce zkušení a respektovaní námořníci. Kapitáni Briggs a Morehouse sdíleli společné zájmy a někteří autoři se domnívají, že se pravděpodobně znali, i když jen letmo. Některé zprávy uvádějí, že byli blízcí přátelé, kteří spolu večeřeli večer před odjezdem Mary Celeste , ale důkazy o tom se omezují na vzpomínku Morehouseovy vdovy 50 let po této události. Dei Gratia vyplula na Gibraltar 15. listopadu po stejné trase osm dní po Mary Celeste.
Opuštěný
Dei Gratia dosáhla polohy 38°20′ severní šířky 17°15′ západní délky , uprostřed cesty mezi Azorskými ostrovy a pobřežím pevninského Portugalska, kolem 13:00 ve středu 4. prosince 1872 pozemního času (čtvrtek 5. prosince námořního času). Kapitán Morehouse vstoupil na palubu a kormidelník ohlásil loď, která se nejistě plavila směrem k Dei Gratia ve vzdálenosti asi šesti mil (9,7 km) . Nepravidelné pohyby lodi a podivné nastavení plachet vedly Morehouse k podezření, že je něco v nepořádku. Když se loď přiblížila, na palubě nikoho neviděl a na své signály nedostal žádnou odpověď, a tak poslal Deveaua a druhého důstojníka Johna Wrighta v lodním člunu, aby to prozkoumali. Oba zjistili, že se jedná o Mary Celeste podle jména na její zádi; poté vylezli na palubu a zjistili, že loď je opuštěná. Plachty byly částečně nastavené a ve špatném stavu, některé úplně chyběly a velká část takeláží byla poškozená, lana volně visela přes boky. Kryt hlavního poklopu byl bezpečný, ale příďový a lazaretový poklop byly otevřené, jejich kryty byly vedle nich na palubě. Jediným záchranným člunem lodi byla malá jola , která byla zřejmě uložena přes hlavní poklop, ale chyběla, zatímco náklaďák s lodním kompasem se posunul ze svého místa a jeho skleněný kryt byl rozbitý. V podpalubí bylo asi 1,1 metru vody, což je pro loď této velikosti značné, ale ne alarmující množství. Na palubě byla nalezena opuštěná provizorní sonda (zařízení pro měření množství vody v podpalubí).
V kajutě důstojníka našli lodní deník a jeho poslední zápis byl datován na 8 hodin ráno 25. listopadu, tedy o devět dní dříve. Zaznamenával tehdejší polohu Mary Celeste jako 37 ° 1′ severní šířky 25°1′ západní délky u ostrova Santa Maria na Azorských ostrovech, téměř 400 námořních mil (740 km) od místa, kde se s ní Dei Gratia setkala. Deveau si všiml, že interiér kajuty byl mokrý a neuklizený od vody, která vnikala dveřmi a střešními okny, ale jinak byl v rozumném pořádku. Našel osobní věci rozházené po Briggsově kajutě, včetně meče v pouzdře pod postelí, ale většina lodních dokumentů chyběla spolu s kapitánovými navigačními přístroji. Nebyly patrné žádné známky požáru ani násilí; důkazy naznačovaly spořádané opuštění lodi pomocí chybějícího záchranného člunu.
Briggsův bratranec Oliver Cobb naznačil, že přesun personálu na jol mohl být zamýšlen jako dočasné bezpečnostní opatření v důsledku očekávaného nebezpečí. Na základě Deveauovy zprávy o stavu lanoví a výtahu spekuloval, že hlavní výtah lodi mohl být použit k připevnění jolu k lodi, což umožnilo společnosti vrátit se na Mary Celeste, když nebezpečí pominulo. Mary Celeste by však odplula s prázdnou, kdyby se lano rozdělilo a jol by zůstal volně ležet s jeho posádkami. Begg poznamenává, že připevnění jolu k plavidlu, o kterém si posádka myslela, že každou chvíli exploduje nebo se potopí, by bylo nelogické. Macdonald Hastings tvrdí, že Briggs byl zkušený kapitán, který by nevedl panické opuštění lodi, a píše: „Kdyby Mary Celeste odfoukla trámy, stále by měla větší šanci na přežití než lodní člun.“ Podle Hastingse, kdyby se Briggs spoléhal na lodní člun pro přežití spíše než na Mary Celeste , „choval by se jako hlupák; a co hůř, jako vyděšený.“
Deveau se vrátil, aby ohlásil svá zjištění Morehouseovi, který se rozhodl dopravit ztroskotanou loď do Gibraltaru vzdáleného 600 námořních mil (1100 km) . Podle námořního práva mohl záchranář očekávat podstatný podíl z celkové hodnoty zachráněné lodi a nákladu, přičemž přesná výše odškodnění závisela na stupni nebezpečí spojeného se záchranou. Morehouse rozdělil osmičlennou posádku lodi Dei Gratia mezi dvě plavidla, přičemž Deveaua a dva zkušené námořníky poslal na Mary Celeste , zatímco on a čtyři další zůstali na Dei Gratia . Počasí bylo po většinu cesty na Gibraltar relativně klidné, ale každá loď měla vážný nedostatek posádky a postup byl pomalý. Dei Gratia dorazila do Gibraltaru 12. prosince; Mary Celeste se setkala s mlhou a dorazila následujícího rána. Byla okamžitě zadržena viceadmirálním soudem, aby se připravila na slyšení o záchraně. Deveau napsal své ženě, že utrpení spojené s přivedením lodi bylo takové, že „těžko poznám, z čeho jsem udělaný, ale je mi to jedno, hlavně že jsem se dostal v pořádku. Za Mary Celeste dostanu dobře zaplaceno.“
Slyšení o záchraně na Gibraltaru
Soudní jednání o záchranných akcích začala na Gibraltaru 17. prosince 1872 pod vedením sira Jamese Cochrana , předsedy Nejvyššího soudu Gibraltaru. Slyšení vedl Frederick Solly-Flood , generální prokurátor Gibraltaru , který byl také generálním advokátem a proktorem královny v jejím úřadu admirality. Flooda historik aféry Mary Celeste popsal jako muže, „jehož arogance a pompéznost byly nepřímo úměrné jeho IQ“, a jako „… typ muže, který, jakmile se o něčem rozhodne, nemůže být ovlivněn“. Svědectví Deveaua a Wrighta Flooda nezvratně přesvědčila, že byl spáchán trestný čin, což je přesvědčení, které 21. prosince převzal New York Shipping and Commercial List : „Závěr je takový, že někde došlo k nekalému činu a že za tím stojí alkohol.“
Dne 23. prosince Flood nařídil prohlídku lodi Mary Celeste , kterou provedl inspektor lodní dopravy John Austin s pomocí potápěče Ricarda Portunata. Austin si všiml řezných ran na obou stranách přídě, které podle něj byly způsobeny ostrým nástrojem, a našel možné stopy krve na kapitánově meči. Jeho zpráva zdůraznila, že se zdá, že loď nebyla zasažena silným počasím, a odkazovala na lahvičku s olejem na šicí stroje, která byla nalezena na jejím místě. Austin neuznal, že by lahvička mohla být po opuštění lodi vrácena na místo, ani soud tuto otázku nevznesl. Portunatova zpráva o trupu dospěla k závěru, že loď nebyla zapojena do kolize ani nenajela na mělčinu.
Další inspekce provedená skupinou kapitánů Královského námořnictva potvrdila Austinův názor, že řezné rány na přídi byly způsobeny úmyslně. Objevili také skvrny na jednom z lodních zábradlí, které mohly být krví, spolu s hlubokou šrámem pravděpodobně způsobeným sekerou. Tato zjištění posílila Floodovo podezření, že za záhadou se skrývá spíše lidské provinění než přírodní katastrofa. 22. ledna 1873 zaslal zprávy Obchodní komisi v Londýně a přidal svůj vlastní závěr, že posádka se dostala k alkoholu a v opileckém šílenství zavraždila rodinu Briggsových a lodní důstojníky. Prořízli příď, aby simulovali srážku, a poté uprchli v jolu, aby je čekal neznámý osud. Flood si myslel, že Morehouse a jeho muži něco skrývají, konkrétně to, že Mary Celeste byla opuštěna na východnějším místě a že lodní deník byl upraven. Nemohl přijmout, že by Mary Celeste mohla cestovat tak daleko bez posádky.
James Winchester dorazil na Gibraltar 15. ledna, aby se informoval, kdy by mohla být Mary Celeste propuštěna k doručení svého nákladu. Flood požadoval kauci ve výši 15 000 dolarů, což Winchester neměl. Winchester si uvědomil, že Flood si myslí, že Winchester mohl úmyslně najmout posádku, která by zabila Briggse a jeho důstojníky v rámci nějakého spiknutí. 29. ledna, během série ostrých výměn názorů s Floodem, Winchester svědčil o Briggsově vysoké povaze a trval na tom, že Briggs by loď neopustil, s výjimkou krajní nouze. Floodovy teorie o vzpouře a vraždě utrpěly značné porážky, když vědecká analýza skvrn nalezených na meči a jinde na lodi ukázala, že se nejedná o krev. Druhou ránu Floodovi zasadila zpráva, kterou si od kapitána amerického námořnictva Shufeldta zadal Horatio Sprague, americký konzul v Gibraltaru. Podle Shufeldtova názoru nebyly stopy na přídi způsobeny člověkem, ale vznikly přirozeným působením moře na trámy lodi.
Protože Flood neměl na podporu svých podezření nic konkrétního, neochotně propustil Mary Celeste z jurisdikce soudu 25. února. O dva týdny později s místní posádkou v čele s kapitánem Georgem Blatchfordem z Massachusetts vyplula z Gibraltaru do Janova. Otázka výši záchranné odškodnění byla rozhodnuta 8. dubna, kdy Cochrane oznámil výši odškodnění: 1 700 liber, což je asi pětina celkové hodnoty lodi a nákladu. To bylo mnohem méně, než se obecně očekávalo; jeden odborník se domníval, že odškodnění mělo být dvojnásobné nebo dokonce trojnásobné, vzhledem k míře rizika spojeného s přivedením vrakované lodi do přístavu. Cochranova poslední slova ostře kritizovala Morehouse za jeho rozhodnutí z dřívějšího jednání poslat Dei Gratia pod Deveauem, aby doručila její náklad ropy, ačkoli Morehouse zůstal na Gibraltaru k dispozici soudu. Ve své knize z roku 2005 s názvem Ghost Ship: The Mysterious True Story of the Mary Celeste and Her Missing Crew (Loď duchů: Záhadný pravdivý příběh Mary Celeste a její pohřešované posádky) spisovatel Brian Hicks uvedl, že Cochranův tón nesl náznak provinění, což zajistilo, že Morehouse a jeho posádka „…budou navždy v podezření veřejnosti.“
Navrhovaná vysvětlení – Nečistá hra
Důkazy na Gibraltaru sice Floodovy teorie o vraždě a spiknutí nepodporovaly, ale podezření z nekalého jednání přetrvávalo. Flood a některé novinové zprávy krátce podezřívaly Winchester z pojistného podvodu na základě toho, že Mary Celeste byla silně přehnaně pojištěna. Winchester tato obvinění vyvrátil a pojišťovny, které pojistky vydaly, nezahájily žádné vyšetřování. V roce 1931 článek v Quarterly Review naznačil, že Morehouse mohl na Mary Celeste číhat , poté nalákat Briggse a jeho posádku na palubu Dei Gratia a tam je zabít. Paul Begg tvrdí, že tato teorie ignoruje skutečnost, že Dei Gratia byla pomalejší loď; opustila New York osm dní po odplutí Mary Celeste a Mary Celeste by nechytila dříve, než dorazila na Gibraltar.
Jiná teorie tvrdí, že Briggs a Morehouse byli partnery ve spiknutí s cílem rozdělit si výtěžek ze záchrany, ačkoli neexistují žádné důkazy o přátelství mezi oběma kapitány. Hicks poznamenává: „Kdyby Morehouse a Briggs plánovali takový podvod, nevymysleli by tak poutavou záhadu.“ Také se ptá, proč Briggs opustil svého syna Arthura, když měl v úmyslu zmizet natrvalo.
Ačkoli byli riffští piráti aktivní u pobřeží Maroka v 70. letech 19. století, Charles Edey Fay poznamenává, že piráti loď vyplenili, ale osobní věci kapitána a posádky, některé z nich značné hodnoty, zůstaly nedotčeny. V roce 1925 historik John Gilbert Lockhart vyslovil domněnku, že Briggs povraždil všechny na palubě a poté spáchal sebevraždu v záchvatu náboženské mánie. Lockhart později promluvil k Briggsovým potomkům a v pozdějším vydání své knihy se omluvil a tuto teorii stáhl.
Navrhovaná vysvětlení – Přírodní jevy
Vodní smršť, vyfotografovaná u pobřeží Floridy (1969): Jako možné řešení záhady Mary Celeste byl nabídnut únik vodní smrště.
Komentátoři se obecně shodují, že musela nastat nějaká mimořádná a alarmující okolnost, která donutila celou posádku opustit bezvadnou a plavební způsobilou loď s dostatečnými zásobami. Deveau se odvážil vysvětlení založené na sondě nalezené na palubě. Navrhl, že Briggs opustil loď po falešném sondování kvůli poruše, možná čerpadel, která vytvořila falešný dojem, že se v lodi rychle hromadí voda. Silný úder vodní chrliče před opuštěním lodi by mohl vysvětlit množství vody v lodi a poškozený stav jejího lanoví a plachet. Nízký barometrický tlak generovaný chrličem mohl vytlačit vodu z podpalubí do čerpadel, což by vedlo posádku k nadhodnocení množství vody na Mary Celeste a k domněnce, že jí hrozí potopení.
Mezi další vysvětlení patří možný výskyt posunutého ledovce, strach z najetí na mělčinu v bezvětří a náhlé podmořské zemětřesení . Hydrografické důkazy naznačují, že ledovec unášený tak daleko na jih byl nepravděpodobný a ostatní lodě by ho viděly. Begg se více zabývá teorií, že Mary Celeste se začala unášet směrem k útesu Dollabarat u ostrova Santa Maria, když se ocitla v bezvětří. Teorie předpokládá, že Briggs se obával, že jeho loď najede na mělčinu, a spustil loď v naději, že dosáhne pevniny. Vítr pak mohl loď zvednout a odfouknout od útesu, zatímco stoupající moře yawl zaplavilo a potopilo. Pokud by se však loď ocitla v bezvětří, všechny plachty by byly nastaveny tak, aby zachytily jakýkoli dostupný vítr, a Mary Celeste byla nalezena s mnoha srolovanými plachtami.
Navrhovaná vysvětlení – Výbuch
Arthur N. Putman, newyorský pojišťovací znalec, prozkoumal záznamy o této události v roce 1910. Poznamenal, že lodní deník obsahuje několik zmínek o zlověstném dunění a slabých zvucích explozí z podpalubí. Předpokládal, že poté došlo k intenzivnější explozi, na kterou se námořník odvážil vstoupit pod palubu s otevřeným ohněm nebo zapáleným doutníkem, který zapálil výpary a způsobil tak silnou explozi, že se uvolnila horní část poklopu, který se nacházel v neobvyklé poloze. Putman dále předpokládal, že v panickém záchvatu hrůzy kapitán, jeho rodina a posádka nastoupili do osamělého záchranného člunu, přeřízli lano a opustili Mary Celeste.
Begg zvažoval sled událostí, které začínají poškozením částí nákladu lodi Mary Celeste a následným únikem plynných výparů. Rostoucí obavy z bezprostřední exploze mohly vést Briggse k nařízení opuštění lodi; posunuté poklopy naznačují, že proběhla inspekce nebo pokus o vyvětrání. New York World z 24. ledna 1886 upozornil na případ, kdy explodovala loď přepravující alkohol. Vydání stejných novin z 9. února 1913 uvádělo jako zdroj plynů, které mohly způsobit nebo hrozit explozí v podpalubí lodi Mary Celeste, únik alkoholu skrz několik porézních sudů. Briggsův bratranec Oliver Cobb byl silným zastáncem této teorie, podle níž dostatečně alarmující scénář – dunění z podpalubí, zápach unikajících výparů a možná i exploze – mohl Briggse přimět k nařízení evakuace lodi. Briggs ve spěchu opustit loď dříve, než exploduje, možná nedokázal řádně upevnit jol k tažnému lanu. Náhlý vítr mohl loď odfouknout od cestujících v jolu a nechat je podlehnout živlům.
Ačkoli je to pravděpodobné, exploze jako vysvětlení byla obvykle zavrhována, protože neexistovaly žádné známky požáru ani poškození, které by exploze mohla způsobit. V roce 2006 provedl chemik Andrea Sella pro televizi Channel Five experiment a výsledky pomohly oživit teorii exploze. Sella postavil model nákladového prostoru z papírových kartonů představujících sudy. Pomocí butanu vytvořil explozi, která způsobila značný výbuch a plamennou kouli, ale na rozdíl od očekávání nedošlo v replikě nákladového prostoru k žádnému poškození způsobenému požárem. Řekl: „To, co jsme vytvořili, byla exploze typu tlakové vlny. Byla tam velkolepá vlna plamenů, ale za ní byl relativně chladný vzduch. Nezůstaly po ní žádné saze a nedošlo k žádnému hoření ani spálení.“ Channel Five v roce 2026 promítl další dokument, ve kterém dva chemici z Manchesterské univerzity zdokonalili Sellovy teorie v experimentu s modelovou lodí, přičemž místo Sellova papíru a butanu použili dřevo a etanol, aby získali bližší představu o situaci na palubě Mary Celeste . Jejich závěr byl, že rychlá exploze etanolových par, která nezanechala žádné známky poškození, mohla způsobit, že posádka ve strachu opustila loď.
Záhadný příběh lodi Mary Celeste – 1 díl
Mary Celeste, často mylně označovaná jako Marie Celeste, byla obchodní brigantina postavená v Kanadě a registrovaná v Americe, která byla objevena ztroskotaná a opuštěná v Atlantském oceánu u Azorských ostrovů 4. prosince 1872.
Kanadská brigantina Dei Gratia ji našla v rozcuchaném, ale plavebním stavu, s částečnými plachtami a bez záchranného člunu. Poslední zápis v jejím lodním deníku byl datován 10 dní dříve. Z New Yorku vyplula do Janova 7. listopadu a v době nalezení byla stále dostatečně zásobená. Její náklad alkoholu byl neporušený a osobní věci kapitána a posádky nebyly dotčeny. Nikdo z těch, kteří byli na palubě, nebyl nikdy spatřen ani slyšen.
Loď Mary Celeste byla postavena na ostrově Spencers Island v Novém Skotsku a spuštěna na vodu pod britskou registrací jako Amazon v roce 1861. Do amerického vlastnictví a registrace byla převedena v roce 1868, kdy získala své nové jméno. Poté se plavila bez problémů až do své plavby v roce 1872. Na slyšeních o záchraně na Gibraltaru po jejím nalezení soudní úředníci zvažovali různé možnosti nekalého jednání, včetně vzpoury posádky Mary Celeste , pirátství posádkou Dei Gratia nebo jinými osobami a spiknutí za účelem provedení podvodu s pojištěním nebo záchranou. Tyto teorie nepodporovaly žádné přesvědčivé důkazy, ale nevyřešená podezření vedla k relativně nízkému odškodnění za záchranu.
Neprůkazná povaha slyšení podnítila pokračující spekulace o tom, co se stalo s posádkami lodi, a příběh byl opakovaně komplikován falešnými detaily a fantaziemi. Mezi hypotézy, které byly předloženy, patří účinky alkoholových výparů stoupajících z nákladu na posádku, zemětřesení v ponorkách , vodní chrliče , útok obří chobotnice a paranormální zásah.
Po slyšeních v Gibraltaru pokračovala Mary Celeste v provozu pod novými majiteli. V roce 1885 ji její kapitán úmyslně ztroskotal u pobřeží Haiti v rámci pokusu o pojistný podvod . Příběh jejího opuštění v roce 1872 byl mnohokrát vyprávěn a dramatizován v dokumentech, románech, hrách a filmech a název lodi se stal synonymem pro nevysvětlitelnou dezerci. V roce 1884 napsal Arthur Conan Doyle povídku „ J. Habakuk Jephson’s Statement “ založenou na této záhadě. Popularita příběhu vedla k tomu, že pravopis „Marie Celeste“ se v každodenním používání stal běžnějším než originál.
Historie lodi
Kýl budoucí lodi Mary Celeste byl položen koncem roku 1860 v loděnici Joshuy Dewise ve vesnici Spencers Island na břehu zálivu Fundy v Novém Skotsku.Loď byla postavena z místně pokáceného dřeva, měla dva stěžně a byla vybavena jako brigantina ; byla postavena s řezbářskými latěmi , trup měl spíše zarovnaný než překrývající se. Na vodu byla spuštěna 18. května 1861 pod názvem Amazon a zaregistrována v nedalekém Parrsboro 10. června 1861. Její registrační dokumenty ji popisovaly jako loď délky 99,3 stop (30,3 m) , šířky 25,5 stop (7,8 m) , hloubky 11,7 stop (3,6 m) a hrubé prostornosti 198,42 tun. Vlastnilo ji místní konsorcium devíti lidí v čele s Dewisem. Mezi spolumajiteli byl i Robert McLellan, první kapitán lodi.
Na svou první plavbu v červnu 1861 se Amazon vydal na Five Islands v Novém Skotsku , aby naložil náklad dřeva pro přepravu přes Atlantik do Londýna. Poté, co kapitán McLellan dohlížel na nakládání lodi, onemocněl a posléze se jeho stav se zhoršil. Amazon se vrátil na Spencers Island, kde McLellan 19. června zemřel. John Nutting Parker se ujal funkce kapitána a pokračoval v plavbě do Londýna, během níž se Amazon setkal s dalšími neštěstími. V úzkém průlivu u Eastportu v Maine narazil do rybářského náčiní a po opuštění Londýna narazil do brigy v Lamanšském průlivu a potopil ji.
Parker zůstal ve vedení dva roky, během nichž Amazon pracoval hlavně v obchodu se Západní Indií . V listopadu 1861 přeplula Atlantik do Francie a v Marseille se stala námětem obrazu, pravděpodobně od Honoré de Pellegrina, známého námořního umělce Marseilleské školy. V roce 1863 Parkera vystřídal William Thompson, který zůstal ve vedení až do roku 1867. Byly to klidné roky. Amazonův pomocník později vzpomínal: „Jeli jsme do Západní Indie, Anglie a Středomoří – to, čemu říkáme zahraniční obchod. Nic neobvyklého se nestalo.“ V říjnu 1867 byla Amazon u ostrova Cape Breton vytlačena na břeh bouří a byla tak těžce poškozena, že ji její majitelé opustili jako vrak. 15. října ji jako opuštěnou loď získal Alexander McBean z Glace Bay v Novém Skotsku.
Změna vlastnictví a změna názvu
Během měsíce McBean prodal vrak místnímu podnikateli, který jej v listopadu 1868 prodal Richardu W. Hainesovi, americkému námořníkovi z New Yorku. [ 15 ] Haines zaplatil za vrak 1 750 amerických dolarů a poté utratil 8 825 dolarů za jeho restaurování. Sám se stal jejím kapitánem a v prosinci 1868 ji zaregistroval u správce přístavu v New Yorku jako americkou loď pod novým jménem Mary Celeste.
V říjnu 1869 loď zabavili Hainesovi věřitelé a prodali ji newyorskému konsorciu v čele s Jamesem H. Winchesterem. Během následujících tří let se složení tohoto konsorcia několikrát změnilo, ačkoli si Winchester po celou dobu udržel alespoň poloviční podíl. O obchodních aktivitách Mary Celeste v tomto období se nenašly žádné záznamy. Počátkem roku 1872 prošla loď rozsáhlou rekonstrukcí, která stála 10 000 dolarů a značně ji zvětšila. Její délka byla zvětšena na 31 m , šířka na 7,8 m a hloubka na 4,9 m . Mezi strukturálními změnami byla přidána druhá paluba; zpráva inspektora zmiňuje rozšíření záďové paluby , nové zrcadla a výměnu mnoha trámů. Práce zvýšily výtlak lodi na 282,28 tuny. 29. října 1872 se konsorcium skládalo z Winchesteru se šesti akciemi a dvou drobných investorů s jednou akcií, zbývající čtyři z dvanácti akcií držel nový kapitán lodi, Benjamin Spooner Briggs.
Kapitán Briggs a posádka
Benjamin Briggs se narodil ve Warehamu v Massachusetts 24. dubna 1835 jako jeden z pěti synů námořního kapitána Nathana Briggse. Všichni synové kromě jednoho se vydali na moře, dva se stali kapitány. Benjamin byl zbožný křesťan, pravidelně četl Bibli a často vydával svědectví o své víře na modlitebních shromážděních. V roce 1862 se oženil se svou sestřenicí Sarah Elizabeth Cobbovou a užíval si líbánky ve Středomoří na palubě své škuneru Forest King . Narodily se mu dvě děti: Arthur v září 1865 a Sophia Matilda v říjnu 1870.
V době Sophiina narození si Briggs dosáhl ve svém oboru vysokého postavení. Uvažoval o odchodu z moře do důchodu a zahájení podnikání se svým bratrem Oliverem, námořníkem, kterého také unavoval potulný život. V tomto projektu nepokračovali, ale každý investoval své úspory do podílu na lodi: Oliver investoval do Julie A. Hallockové a Benjamin do Mary Celeste . V říjnu 1872 Benjamin převzal velení nad Mary Celeste na její první plavbě po rozsáhlé rekonstrukci v New Yorku, která ji měla dopravit do italského Janova . Zařídil, aby ho doprovodila jeho žena a malá dcera, zatímco jeho syn školního věku zůstal doma v péči babičky.
Briggs pečlivě vybíral posádku pro tuto plavbu. První důstojník Albert G. Richardson byl ženatý s Winchesterovou neteří a pod Briggsem se již dříve plavil. Druhý důstojník Andrew Gilling, kterému bylo asi 25 let, se narodil v New Yorku a byl dánského původu. Stevard, čerstvě ženatý s Edwardem Williamem Headem, byl najat na základě osobního doporučení z Winchesteru. Čtyři námořníci byli Němci z Fríských ostrovů (bratři Volkert a Boz Lorenzen), Arian Martens a Gottlieb Goudschaal. Pozdější doporučení je popsalo jako „mírumilovné a prvotřídní námořníky“. V dopise své matce krátce před plavbou Briggs prohlásil, že je s lodí a posádkou mimořádně spokojen. Sarah Briggs informovala svou matku, že se posádka zdá být klidná a schopná „… pokud bude pokračovat tak, jak začala.“
Ďatlovova výprava – tragédie, která dodnes živí konspirační teorie
Úbočí hory Cholat Sjakl, v jazyce Mansijů „Mrtvá hora“, leží pod sněhem. Je ráno 2. února 1959 a první sluneční paprsky odhalují opuštěný stan. Z něj vedou stopy, které končí u devíti zmrzlých těl. Nikdo dodnes neví, co se přesně stalo. Sovětské úřady případ uzavřely neurčitě. Výpravu prý zabila „nepřekonatelná přírodní síla“. Jenže žádní přeživší, podivné okolnosti a nejasné stopy spustily lavinu teorií. V dnešním Řetězáku se podíváme, proč studenti opustili stan a vydali se do mrazivé noci ?
Výprava dostala jméno podle Igora Ďatlova, studenta, který ji organizoval spolu se Zinaidou Kolmogorovou. S dalšími osmi přáteli vyrazili na cestu. Všichni členové výpravy měli podle svých známých i spolužáků zkušenosti s podobnými túrami a takový výstup pro ně nebyl nic neobvyklého. Tak co se tedy pokazilo ?
Hned druhý den, 24. ledna, je kvůli zdravotním potížím opustil jeden z členů, Jurij Judin. Netušil tehdy, že právě díky tomu jako jediný přežije. Zbylých devět dobrodruhů pokračovalo dál. Výprava si vedla deník a pořizovala fotografie. Díky tomu máme až do konce ledna poměrně jasnou představu o tom, jak jejich cesta probíhala.
Poslední zápisy pochází z 1. února, kdy se skupina kvůli sněhové bouři a špatné viditelnosti vydala špatným směrem. Místo k hoře Otorten zamířila na svah Cholat Sjakl a rozhodla se tam přespat.
Ze 2. února už ale neexistují žádné zápisy ani fotografie. Právě v noci z 1. na 2. února se stalo něco, co vedlo ke smrti všech členů výpravy. Vzhledem k tomu, že se skupina odmlčela, začali rodiče studentů tlačit na úřady. Po čtrnácti dnech začalo pátrání, do kterého se zapojili vojáci, učitelé, studenti i místní Mansijové. Našli rozřezaný stan, stopy ve sněhu a postupně těla všech devíti účastníků. Některá byla nalezena až o dva měsíce později.
Podivné okolnosti a zranění
Studenti opustili stan nalehko, bez kabátů i bot. Dva z nich byli nalezeni u ohniště, další tři na svahu při pokusu vrátit se zpět a čtyři těla ležela v potoce pod několika metry sněhu. Někteří podlehli vyčerpání a mrazu, další měli těžká poranění hrudníku či lebky, u dvou z nich chyběly oči a u jedné dívky i jazyk.
Sovětské úřady případ uzavřely neurčitě – smrt způsobila „nepřekonatelná přírodní síla“. Taková formulace jen podpořila množství spekulací.
Podle svědků a záznamů tehdy panovaly mimořádně kruté podmínky, teploty se pohybovaly mezi -20 až -30 °C a foukal silný vítr. Proč studenti opustili stan, který byl rozřezaný zevnitř a odešli nalehko do mrazivé noci, kde postupně umrzli ?
KGB, UFO nebo sněžný muž ?
Začaly vznikat desítky teorií. Podle jedněch studenty zdrogovali a napadli místní Mansijové, podle jiných šlo o tajný vojenský experiment CIA či KGB. Nicméně kolem stanu se nenašly žádné cizí stopy ani jiné důkazy.
Objevily se dokonce hypotézy o UFO nebo sněžném muži – podpořené rozmazanou fotografií, kde je vidět neurčitá postava v lese. V tomto případě se však jedná o neostře zachyceného člena výpravy.
Nejpravděpodobnějším vysvětlením je ale lavina, která mladé dobrodruhy vylekala. Moderní výzkumy naznačují, že mohlo jít o tzv. deskovou lavinu – sesunutí tenké vrstvy sněhu, která stan částečně zasypala a turisty donutila v panice uprchnout. Silný vítr a mrazivé teploty pak udělaly své.
Mnoho zranění tak pravděpodobně vzniklo spíše pádem a blouděním ve tmě než lavinou. A co chybějící oči a jazyk? Spekuluje se, že je mohlo vytrhnout nějaké zvíře, nebo dokonce člověk. Přehnané teorie ale vycházejí pouze z několika suchých poznámek v pitevních zprávách.
O vytrženém jazyku se mluví nejvíc. Z polohy těla Ljudmily Dubininové, která ležela obličejem v tekoucím potoce, se dá ale odvodit, že část jazyka spíš odemlela voda, než že by ho někdo vytrhl.
Ďatlovova výprava se postupem let stala kvůli řadě nejasností vítaným tématem pro vyznavače konspiračních teorií. Zejména v devadesátých letech po pádu Sovětského svazu, kdy se zpřístupnily některé utajované archivní materiály a rozjely se divoké verze o agentech KGB a sněžném muži. Nejpravděpodobnější však je, že devět lidí zemřelo vinou kombinace nepřízně počasí, laviny a tmy.